界面新闻记者 |
作为“A股供应链第一股”，怡亚通（002183.SZ）近年来一直走在转型的路上。界面新闻记者发现，这家公司转型背后，财务数据的异常信号愈发强烈。一边是账面百亿资金躺平，一边是短期借款高企、筹资现金流持续净流出；一边是母公司对子公司超百亿的资金输出，一边却是远逊于同行的坏账计提准备。2025年三季度，公司扣非净利润已然由盈转亏，亏损2106.51万元 。
这家供应链巨头真实的经营底色如何？ “存贷双高”背后隐藏着哪些信号？
“存贷双高”的资金谜局
在供应链管理行业，资金高效周转是企业生存的命脉。然而怡亚通近年财报却勾勒出一幅悖论图景：账面货币资金常年维持在百亿元量级，短期债务规模持续攀升，形成典型的“存贷双高”困局。
财务数据显示，截至2024年末，怡亚通账面货币资金高达132.66亿元，同期短期借款攀升至226.24亿元 。进入2025年，这一畸形结构并未改善：三季报显示，公司货币资金109.88亿元，短期有息负债（短期借款+一年内到期非流动负债）达179.19亿元 。更值得警惕的是，2024年利息支出超11亿元，与“闲置”资金形成尖锐矛盾——若资金真实可用，企业完全可偿还部分高息债务以优化财务结构。
与厦门象屿、物产中大等供应链行业同行对比，怡亚通的存贷利差异常扩大。有业内人士透露，通常来说，供应链企业虽需保持一定流动资金，但会通过资金集中管理最大限度降低财务成本。怡亚通却呈现出资金沉淀与债务攀升并行的背离态势。Wind行业数据显示，2024年厦门象屿的货币资金/短期负债为0.77；物产中大货币资金/短期负债为1.07。2024年贸易行业平均货币资金/短期负债比率约为0.8。怡亚通这一比值仅为0.59，低于行业中枢 。
答案藏在怡亚通财务报表附注中。2025年半年报显示，103.37亿元货币资金里，受限资金达72亿元（占比70%），主要用于票据保证金及质押借款 。这意味着实际可自由支配资金仅约31亿元，远不足以覆盖短期债务。这一“纸面富裕”现象，实为流动性危机的信号。
如果说“存贷双高”只是静态指标的异常，那么怡亚通的现金流动态则揭示了更深层的危机。观察近三年的现金流量表，怡亚通呈现出与传统企业完全相悖的资金流模式：经营活动与投资活动持续净流入，筹资活动却呈现大规模净流出。
梳理怡亚通自2017年至今的现金流量表，公司经营活动现金合计净流入95.84亿元、投资活动现金流合计净流入6.78亿元，筹资活动现金净流出累计达109.31亿元，主要用于债务偿付 。早年怡亚通经营性现金流净流入较大的同时筹资活动净流出也较大，近些年经营规模收缩，经营性现金流减少，筹资活动流出的现金流也相应减少。
拆解筹资活动明细，更能看清真相：2025年三季度，怡亚通“取得借款收到的现金”高达217.33亿元，而“偿还债务支付的现金”为266.57亿元 。关键指标测算显示，其短期债务滚动覆盖率（经营现金流净额/带息债务）甚至不足0.1，远未达安全阈值。怡亚通的业务模式以负债驱动，即使“经营+投资”双流入，资金却仍不足以覆盖债务需求，必须依赖“借新还旧”来勉强维持流动性。
注册会计师徐佩玲对界面新闻记者表示，“对于重资产或高周转行业，筹资活动持续净流出本身并非绝对异常，但前提是经营现金流足以支撑投资回报和债务偿还。而怡亚通的问题在于：经营造血能力远不足以覆盖庞大的债务“失血”规模，这种结构性失衡才是流动性危机的根源。”
超额担保埋雷
怡亚通的资金困局不止于内部“失血”，担保风险是随时可能引爆的炸药包。
界面新闻查阅怡亚通近期公告发现，截至2026年1月，公司对外担保余额达145.85亿元，而同期归属于上市公司股东的净资产为105.49亿元左右——这意味着公司的担保总额已超过净资产的138%。
更值得警惕的是，这并非一个静态的风险数字。截至2026年1月，怡亚通及控股子公司过会担保金额达342.01亿元，已合同签署担保金额225.76亿元，占最近一期经审计净资产的244.47%；为合并范围外公司过会担保金额52.5亿元，实际担保金额14.3亿元，合同签署担保金额22亿元，占净资产的23.83%。这意味着，未来仍有大量担保额度可能落地，担保总额将进一步攀升，风险敞口持续扩大。
担保风险的核心隐患，不仅在于规模过大，更在于被担保对象的资质差，普遍处于高负债、高风险状态。界面新闻记者发现，怡亚通近年对外担保的对象主要为控股子公司及关联方，这些公司的资产负债率普遍远超70%的风险警戒线，部分公司甚至已处于资不抵债的边缘。例如，被担保对象之一的怡通新材料有限公司，资产负债率高达96.71%；另一家被担保对象深圳市商付通网络科技有限公司，资产负债率更是达100.97%，已处于资不抵债状态。此外，在2025年7至9月间，怡亚通因被担保对象资产负债率超过70%发次发布特别提示风险公告。
行业分析师李丽萍向界面新闻记者表示，供应链企业本身负债水平相对较高，若被担保对象资产负债率超过70%，其偿债能力已大幅下降，违约风险显著上升。在极端情景下，即便只是部分担保对象出现违约，也足以对怡亚通的净资产形成冲击。
更为反常的是，界面新闻记者发现，在2025年三季报及近年资产负债表“预计负债”一栏，怡亚通并未针对这些高风险担保计提任何相应准备。根据《企业会计准则第13号——或有事项》的规定，当对外担保很可能导致经济利益流出企业，且该流出金额能够可靠计量时，企业应当确认预计负债，以反映潜在的负债风险。
一位资深审计师对界面新闻记者表示，“未对高风险担保计提预计负债，要么是认为担保对象违约风险较低，无需计提；要么是通过不计提预计负债，低估潜在风险，从而虚增当期利润。这种做法违背了会计审慎性原则，也向市场隐瞒了真实的风险状况。”
母公司百亿往来款持续输血，坏账计提宽松粉饰利润
如果说“存贷双高”和超额担保是怡亚通的外部风险，那么母子公司间近百亿的资金往来，则揭开了其内部经营的深层困局——母公司持续向子公司输送巨额资金，子公司或已普遍丧失独立融资能力，而公司宽松的坏账计提政策，疑似通过低估风险，粉饰合并报表利润。
2025年三季报显示，怡亚通母公司资产负债表中的“其他应收款”高达133.57亿元，而合并报表层面，“其他应收款”项目骤降至35.34亿元，两者之间的差额达到98.23亿元。
徐佩玲告诉界面新闻记者，“这一差额的核心原因，是母公司向子公司提供了大规模、持续性的非经营性资金拆借，形成了巨额的内部应收款项，而这些资金拆借，经过抵消，并不会计入合并报表的其他应收款中。”
这背后，怡亚通的大量子公司是否已丧失独立融资能力，沦为需要母公司源源不断输血才能维持运营的“失血点”？
结合被担保子公司的高负债现状来看，答案大概率是肯定的。那些资产负债率超过90%、甚至资不抵债的子公司，显然无法通过自身经营获得足够的资金，也难以从外部金融机构获得融资，只能依赖母公司的资金拆借维持生存。而母公司持续的资金输出，不仅加剧了自身的资金压力，也使得母公司的资金流动性受到严重制约，进一步放大了整个公司的流动性风险。
界面新闻根据Wind数据核算，怡亚通2024年与关联方的交易金额高达108.55亿元（包括向关联方采购和销售），2025年这一数字攀升至116.05亿元。
更为关键的是，在母公司向子公司输送巨额资金、形成大量应收款项的背景下，怡亚通的坏账计提政策却异常宽松，显著低于同行业头部企业。
怡亚通对应收款项采用“按单项计提”与“按组合计提”两种方式，其中“按组合计提”的比例达到95%左右，是坏账计提的主要方式。“按组合计提”采用账龄迁徙模型，根据历史违约率、前瞻性调整等因素，对不同账龄段的应收款项计提不同比例的坏账准备，具体计提标准为：1年以内按1%计提、1-2年按5%计提、2-3年按15%计提。
界面新闻记者比较发现，同期同行业头部企业的坏账计提标准远比怡亚通严格。以厦门象屿为例，公司对账龄的划分更为细致，坏账计提比例也显著更高：0-3个月的应收款项按1%计提，4-6个月按2%计提，7-12个月按5%计提，1-2年按10%计提，2-3年按30%计提，3年以上按100%计提。物产中大的坏账计提标准同样严格，1年以内按0.8%计提，1-2年按30%计提，2-3年按80%计提，3年以上按100%计提。
除了“按组合计提”的比例差异，“按单项计提”的差异同样明显。怡亚通落入“按单项计提”组合中的应收款项，通常是已出现无法收回迹象的款项，公司对这类款项的计提比例仅为50%左右；厦门象屿对这类单独计提的坏账，计提比例达80%。
上述审计师对界面新闻记者表示，“供应链行业的应收款项具有金额大、周转快的特点，超过一年的应收款风险已经显著增加，尤其是内部关联方的应收款项，由于存在关联关系，风险更容易被隐藏，因此更需要严格的坏账计提政策来防范风险。怡亚通在母公司向子公司输送百亿资金、子公司普遍高负债的背景下，仍采用远低于同行的坏账计提标准，显然不符合会计审慎性原则。这种做法，本质上是通过低估坏账风险，减少坏账准备的计提金额，从而粉饰合并报表的利润。”